На этой неделе мне предложили вступить в отраслевое объединение строителей. Первая реакция была – конечно, да: в объединении те, кто и есть мои клиенты. Вторая пришла через час, когда я открыл процессуальные кодексы.

Решения я пока не принял. Но пока разбирался, собрал то, что полезно не мне, а вам: по каким признакам проверять связи любого эксперта прежде, чем суд его назначит, и почему это стоит сделать до экспертизы, а не после.

Почему это касается вашего дела

Членство в объединении не названо в законе основанием для отвода эксперта. Но в перечне оснований есть строка шире любого списка: иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности (ст. 16, 18 ГПК РФ, ст. 21, 23 АПК РФ). А закон о судебно-экспертной деятельности добавляет: эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от сторон, и это касается негосударственных экспертов тоже (ст. 7, ст. 41 73‑ФЗ).

Теперь представьте ситуацию с вашей стороны. Эксперт состоит в объединении, ответчик по делу тоже. Оппонент находит это за неделю – и находит уже после того, как прочитал выводы.

Вопрос не в том, есть ли здесь зависимость. Вопрос в том, кто первым сообщил об этом суду: эксперт – или сторона, которой не понравилось заключение. В первом случае вы получаете заключение, устойчивое к оспариванию. Во втором – риск потерять его вместе со временем и деньгами, потраченными на экспертизу.

Три условия, которые превращают связь в зависимость

Само по себе членство – дистанция, которую суд оценивает. Зависимостью его делают три вещи, и все три можно выяснить заранее.

За что платится взнос. Фиксированный взнос характеризует участие в объединении. Плата за заказы – экономическую зависимость от источника заказов. Если объединение получает процент или благодарность за приведенных клиентов, эксперт зависит от него по смыслу закона, что бы ни было написано в уставе.

Что обещает устав. Если он обязывает членов действовать в интересах других членов или объединения, для эксперта это прямой конфликт. Отдельная история – согласительные комиссии по спорам членов с их заказчиками: эксперт, оценивший спор там, в судебной экспертизе по тому же спору участвовать уже не может.

Как эксперта называют. «Эксперт Гильдии», «наш эксперт», «защищаем интересы членов в спорах» – это не рекламные формулировки, а готовые доводы для ходатайства об отводе. Оппонент найдет именно их, и найдет в публикациях самого объединения.

Что выяснить до назначения экспертизы

Если вы юрист и подбираете кандидатуру эксперта, три вопроса закрывают большую часть риска.

Состоит ли эксперт в отраслевых объединениях, и в каких. Не ведет ли объединение, где он состоит, споры своих членов в досудебном порядке. Проверял ли он по реестру членов, нет ли среди них сторон по вашему делу.

На последний вопрос эксперт сможет ответить, только если у него есть доступ к актуальному реестру. Нет реестра – нет и проверки, а значит, связь может всплыть в любой момент. Если ответа на какой-то из вопросов нет, это и есть ответ.

Что я делаю сам при каждом назначении

Для себя я эти условия уже зафиксировал – независимо от того, чем закончатся переговоры о вступлении.

  • Проверка при каждом запросе суда. Стороны по делу сверяются с реестрами членства и с реестром моих договоров за три года. Результат идет в журнал, даже если связи нет: запись «не найдено» на дату проверки доказывает добросовестность, если связь всплывет позже из-за устаревшего реестра.
  • Раскрытие первым. Нашлось общее членство – сообщаю суду в ответе на запрос, до назначения. Были договоры со стороной по другим объектам – сообщаю с перечнем, решать суду. Работал по тому же объекту – самоотвод, без обсуждения.
  • Никаких разговоров о деле на отраслевых мероприятиях. Пока идет экспертиза, участник дела для меня участник дела, а не сосед по столу. Закон прямо запрещает личные контакты, которые ставят под сомнение незаинтересованность (ст. 16 73‑ФЗ).
  • Никаких согласительных комиссий. Разобрать спор по-семейному – значит закрыть себе дорогу в судебную экспертизу по этому спору.

Зачем раскрывать первым, если членство и не основание для отвода? Потому что обстоятельство, сообщенное до назначения, нельзя потом заявить как вновь открывшееся, а повторный отвод по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 4 ст. 19 ГПК РФ, ч. 2 и 3 ст. 24 АПК РФ). Раннее раскрытие не исключает отвод, но защищает готовое заключение от стороны, которая нашла связь уже после того, как прочитала выводы.

Что в итоге

Вступить в объединение независимому эксперту можно. Нельзя вступить, не оговорив, на каких условиях он в нем остается независимым. Для самого объединения это, к слову, тоже плюс: заключение независимого эксперта в споре его члена весит больше, чем заключение своего.

А для вас вывод проще. Связи эксперта – не повод отказываться от кандидатуры. Повод выяснить их до назначения, пока это ваш аргумент, а не аргумент оппонента.

О том, как устроена совместная работа по делу и что я беру на себя помимо самого исследования, – в статье «Чем эксперт полезен юристу» и на странице для юристов и адвокатов.